吴晓波的抄袭办法是：第一，原封不动；第二，稍作改动、调换，关键词句不动；其三，照抄我援引的资料，等等。——应该逐条公布，以正视听。无论是谁，只要错了，就应承认。这是做人的根本。 原文地址：从今天起，公布吴晓波抄袭内容与原作对比作者：no310311这是我第一次维权，寻求以法律保护知识产权，和对侵害知识产权者以教训。

做什么，怎么做，首先是对得起自己，包括对得起自己的良心，对得起公民身份。而履行公民责任，就是增进社会利益。在这一点上，真正拼死去捍卫自己权益的是农民兄弟，是不会讲大道理的普通人，是生活在社会底层受欺压的人。知识分子呼唤得多，事到临头、临亲、临友，常常变了规则，没了信条。在强拆之下，为保护自己房产，抗争、自焚者，铺下一条维权血路，时时震撼着我们。他们是这个社会的脊梁，是推动中国进入法治社会的先驱和献身者。扪心自问，我做了什么？没有。维护我的知识产权，是我决心做一个行动者的第一步。

对于吴晓波所著《吴敬琏传》有不少抄袭我八年前的《当代经济学家学术评传—吴敬琏》内容，先是熟悉我书的人，提醒我，并说出来。抄袭的内容显而易见。起初，我通过律师发函，希望对方认错。这个时间大约持续了二个月。其间，对方提出延长律师函中规定的道歉时间，我同意了。然而，直到延长时间到期之后，他仍没有表示。于是，我于2010年5月提起诉讼。北京东城区法院原定6月8日开庭，因对方提出管辖权异议，而延迟半年。终于，这场事关知识产权的官司将于下周开庭了。

吴晓波的抄袭办法是：第一，原封不动；第二，稍作改动、调换，关键词句不动；其三，照抄我援引的资料，等等。5月12日，吴晓波在其博客上发表声明，其中写道：“柳红与我，面对的是同一个创作对象，势必有很多情节类似，吴老对她说过的话，对我又说了一遍，甚至说得更加详尽，如果因此而涉及“剽窃”，我估计日后法院将门庭若市。”这是混淆视听的说法。在这个说法之外，还有很多杂音，甚至警告、威胁。

前后十个多月，让我看到了很多平常看不到的世象，人心。这是人生难得的一课，在其中学习、受教育。

抄袭与否，白纸黑字。我决定，从今天起，在博客上发布抄袭内容与原作的对比段落和文字。请大家看。希望得到你们的关注和支持。